Blog / Acción Directa

Acción Directa contra el Cargador

Resumen de la Acción directa contra el Cargador

  Te resumo una sentencia muy valiosa para los transportistas finales o efectivos. Es la Sentencia nº 644/2017 sobre contrato de transporte terrestre de mercancías en los supuestos de intermediación de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo de 24/11/2017  

Contexto del caso

 

  • César , transportista efectivo y final, fue subcontratado por Lorenzo (intermediario comisionista, OT) para realizar portes que éste tenía contratados con el cargador contractual, “RR”.
  • César no cobró de Lorenzo y reclamó al cargador contractual RR.
  • RR ya había pagado a Lorenzo pero deberá pagar también a César.

 

Legislación afectada

Disposición adicional sexta de la Ley 9/2013, de 4 de julio por la que se modifica la Ley 16/1987, de 30 de julio, de Ordenación de los Transportes Terrestres  que dice lo siguiente : “Acción directa contra el cargador principal en los supuestos de intermediación. En los supuestos de intermediación en la contratación de transportes terrestres, el transportista que efectivamente haya realizado el transporte tendrá acción directa por la parte impagada, contra el cargador principal y todos los que, en su caso, le hayan precedido en la cadena de subcontratación. En caso de impago del precio del transporte por quien lo hubiese contratado, salvo en el supuesto previsto en el artículo 227.8 del texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, aprobado por el Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre.” Puedes acceder al texto de esta Ley clicando aquí.  

De la sentencia considero interesantes los siguientes aspectos

 

  • Es una sentencia muy interesante para los intereses de un transportista efectivo o final que haya realizado un porte de un contrato de transporte con intermediarios entre el cargador contractual y él cuando el intermediario no le hubiera pagado, ya que podrás reclamar al cargador contractual aunque éste ya hubiese pagado al intermediario.
  • Como transportista efectivo o final estarás obligado a demostrar que has realizado el porte. Podrás hacerlo mediante documento de control o carta de porte.
  • Al cargador no le valdrá con alegar que haya pagado al intermediario y que nada debe al transportista final, ya que esta acción directa es inmune a los pagos que haya realizado el cargador al intermediario.
  • Nos gusta que la decisión de la Sala se sustente en el argumento de que la ley 9/2013 pretendió responder a una reivindicación secular de los transportistas para la adopción de mecanismos que aseguren el cobro del transporte, en un sector de gran importancia económica caracterizado por la presencia de empresas de pequeño tamaño en las que el impago de sus servicios puede comprometer su propia viabilidad. Entre tales reivindicaciones, la más sostenida ha sido la imposición de alguna garantía en favor de los transportistas finales, como parte más débil de la cadena de transporte.

Y también…

  • Y nos agrada también que la hayan sustentado en la Ley Gayssot, ley francesa pionera y garantista en favor del transportista final o efectivo en la que tanto el cargador como el destinatario son garantes del cobro del transportista final, aún cuando el cargador hubiese pagado también a un intermediario.
  • De todo ello cabe concluir que la acción directa regulada en la Disposición Adicional Sexta de la Ley 9/2013, de 4 de julio , es un instrumento jurídico novedoso, la cual incorpora una garantía adicional de pago. Pues constituye al cargador principal y a los subcontratistas intermedios en garantes solidarios del pago del precio al transportista final aunque ya hubieran pagado al subcontratista al tiempo de recibir la reclamación del transportista efectivo.
  • En definitiva, ejercer la acción directa en favor del que efectivamente ha realizado los portes frente a todos aquellos que conforman la cadena de contratación hasta llegar al cargador principal, se constituye en un instrumento de garantía de quien ha realizado definitivamente el transporte.
  • Para estudiosos del tema, ya no hay interpretaciones por intentar mezclar en un asunto como este el artículo 1597 del Código Civil ni el artículo 10.2 de la Ley 20/2007, de 11 de julio, del Estatuto del Trabajo Autónomo.

  Con esta sentencia el Tribunal Supremo establece un sistema de doble pago del cargador:

  • Al intermediario.
  • Al transportista efectivo.

Sin perjuicio de un ulterior derecho de repetición contra el intermediario para la devolución de lo abonado al porteador efectivo. Expone la sentencia en consecuencia que la única forma que tiene el cargador para evitar que pueda ser objeto de este tipo de acciones es prohibir en el contrato de transporte su subcontratación. Por lo que se van a mover cosas a tu favor en la cadena de contratación y es que los “malos intermediarios comisionistas” tendrán que desaparecer. Puedes acceder a la sentencia en Pdf clicando aquí.   Accede al resto de noticias sobre actualidad de transporte aquí.

 

Ernesto Salazar.

Responsable de Camionapp

Info.camionapp@gmail.com

Noticias claras, sencillas, con accesos a legislación y sin politiqueo

 

Noticias relacionadas

...